Υπόθεση Σύκα: Γιατί απέσυρε την καταγγελία η παραπονούμενη Εν αναμονή της απόφασης Ανωτάτου

Ενώπιον Ανωτάτου Δικαστηρίου, παρουσιάστηκε ξανά την Πέμπτη (15/1) ο βουλευτής Νίκος Σύκας, σχετικά με το εκκρεμές αίτημα της Νομικής Υπηρεσίας, για άρση της ασυλίας του έπειτα από την καταγγελία που προέκυψε εις βάρος του για ξυλοδαρμό της συντρόφου του, η οποία πλέον έχει αποσυρθεί.
Ο βουλευτής, όπως και στην πρώτη διαδικασία ενώπιον Ανωτάτου, ήταν παρών και εκπροσωπείται από τον δικηγόρο του Χρήστο Πουργουρίδη. Θυμίζουμε ότι από πλευράς του κ. Πουργουρίδη στην πρώτη διαδικασία, ενημέρωσε πως δεν θα έφερε ένσταση για άρση της ασυλίας του πελάτη του, σημειώνοντας παράλληλα ότι η συγκατάθεση αυτή δεν προκαθορίζει σε καμία περίπτωση το αποτέλεσμα.
Παρών είναι και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, ο οποίος στην πρώτη διαδικασία, θυμίζουμε ότι αγόρευσε υπέρ της άρσης της βουλευτικής ασυλίας του Νίκου Σύκα. Το Ανώτατο είχε δώσει χρονοδιάγραμμα μέχρι σήμερα, Πέμπτη στον κ. Πουργουρίδη να τοποθετηθεί σχετικά με την αγόρευση του Σάββα Αγγελίδη, μέσα από την οποία θα εξηγεί τους λόγους που δεν φέρει ένσταση για άρση της ασυλίας.
Ο κ. Πουργουρίδης, όπως αναμενόταν, στην νέα διαδικασία δεν έφερε ένσταση αλλά, έβαλε αστερίσκους. Τόνισε ότι αν πληρούνται οι προϋποθέσεις να αρθεί η ασυλία, ωστόσο, έθεσε προβληματισμό αν μπορεί να στηθεί υπόθεση με δεδομένο ότι δεν υπάρχει μαρτυρία.
Το Ανώτατο επιφύλαξε την απόφασή του για τις 13:30.
Οι θέσεις Πουργουρίδη – Εισαγγελίας:
Όπως ανέφερε ο κ. Πουργουρίδης: «Eπί της νομικής πτυχής συμφωνώ απόλυτα, θεωρώ απόλυτη ορθή τη θέση που εκφράστηκε στην υπόθεση Θεμιστοκλέους, ότι η ασυλία δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται ως ασπίδα του βουλευτή έναντι του κοινού ποινικού κώδικα και θα πρέπει να περιορίζεται η ασυλία στα βουλευτικά του καθήκοντα». Ωστόσο, έθεσε προβληματισμό: «Ο πελάτης μου είναι βουλευτής και υποψήφιος βουλευτής για τις προσεχείς βουλευτικές εκλογές. Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει το αίτημα, προκύπτει ότι τα υπό διερεύνηση αδικήματα έγιναν στην Ελλάδα, σε χώρο που ήταν η καταγγέλλουσα και ο καθ’ ου η αίτηση μόνοι τους. Θεωρώ ότι η λέξη θύμα αντίκειται στο Σύνταγμα και δεν μπορεί να είναι θύμα προτού υπάρχει καταδίκη. Στην Κύπρο έχει γίνει της μόδας να θεωρούνται οι πάντες ένοχοι, χωρίς την παραμικρή μαρτυρία, επειδή έτσι μας καπνίζει, θεωρώ ότι έχουν σημασία οι λέξεις».
Υπογράμμισε επίσης ότι, η καταγγέλλουσα έχει αποσύρει την καταγγελία της συνεπώς γεννάται το ερώτημα αν μπορεί να αποδειχθούν τα υπό διερεύνηση αδικήματα εφόσον τελέσθηκαν στην παρουσία της μόνο και κανενού άλλου.
Ενώπιον Ανωτάτου, λέχθηκε ότι η παραπονούμενη απέσυρε την καταγγελία και μέσω της ένορκης δήλωσής της υποστήριξε πως: «Λόγω στρες δεν μπορεί να υποστηρίξει την καταγγελία και να μαρτυρήσει στο δικαστήριο».
Η εισήγηση του δικηγόρου του κ. Σύκα είναι να αρθεί η ασυλία αν πληρούνται οι προϋποθέσεις αλλά έχει προβληματισμό αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για περεταίρω διαδικασίες.
Η θέση όμως του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα ήταν πως: «Στην ένορκη δήλωση η παραπονούμενη έχει αναφέρει ότι δεν επιθυμεί να προσφέρει μαρτυρία στο δικαστήριο αλλά αυτό δεν έχει θέση με την ουσία του ζητήματος. Η αίτηση δεν είναι αυθαίρετη, οι πρόνοιες του άρθρου 26 του σχετικού νόμου, είναι ξεκάθαρες. Οι πρόνοιες είναι τέτοιες που σε περίπτωση που αποσυρθεί το παράπονο, διασφαλίζεται η πρόθεση της υπόθεσης και υπάρχει υλικό. Κατά τα άλλα όλα τα υπόλοιπα δίνουν ένα μήνυμα ότι κατά τα άλλα η ασυλία είναι ως ασπίδα για τους βουλευτές».
Θυμίζουμε ότι το Πολιτικό Γραφείο του ΔΗΣΥ, αν και επρόκειτο να συνεδριάσει την Δευτέρα ώστε να ληφθούν οι τελικές αποφάσεις για το μέλλον του βουλευτή Λεμεσού, Νίκου Σύκα, εντούτοις αναβλήθηκε η συνεδρία εν αναμονή της απόφασης του Ανωτάτου.